“Enrichissons-nous de nos différences mutuelles”

Arricchiamoci delle nostre reciproche differenze (Paul Valéry)

CaraCult Associazione culturale

caracultassociazione@gmail.com

Con il contributo di

Via dell'Incisore 3 Zona Roveri BO

Intervista a Franco Govoni: LEGGI

"Impianti a Gas:

una risposta ecologica"

ZANHOTEL

Alberghi e Sale Congressi

DIVE E CELEBRITà dell'inizio '900 A BOLOGNA:  Intervista a PASQUINI

Chipita Italia S.p.A.
Via Boldrini 24 Bologna 

info@romeproduction.com

"L'audizione colorata..."

tratto da

ALMOST BLUE

di Carlo Lucarelli

http://www.carlolucarelli.net/

"...Scandaglio il silenzio che mi circonda, come uno scanner, uno di quegli apparecchi elettronici che spazzano l'etere a caccia di suoni e di voci e si sintonizzano automatica mente sulle frequenze occupate... [...]...

Io di amici non ne ho. Per colpa mia. Perchè non li capisco. Parlano di cose che non mi riguardano.

Dicono lucido, opaco, luminoso, invisibile.

Come in quella favola che mi raccontavano da bambino per farmi dormire, in cui c'era una principessa così bella e con una pelle così fine che sembrava trasparente. Ci ho messo tanto, tante notti sveglio a pensare, prima di capire che trasparente voleva dire che ci si poteva guardare dentro.
Per me significava che le dita ci passavano attraverso...

...Tutti i colori che iniziano con la b, invece, sono belli. Come il bianco o il biondo. O il blu, che è bellissimo. Ecco, ad esempio, per me una bella ragazza, per essere davvero bella, dovrebbe avere la pelle bianca e i capelli blu.

Ci sono colori che hanno una forma.

Una cosa rotonda e grossa è sicuramente rossa. Ma le forme non mi interessano. Non le conosco.

Per conoscerle bisogna toccarle, e a me non piace toccare, non piace toccare la gente. E poi con le dita sento solo le cose che ho attorno, mentre con le orecchie, con quello che ho dentro la testa, posso arrivare lontano.

Preferisco i rumori...."

(Carlo Lucarelli - "almost blue" - Edizioni Einaudi 1997 - Per gentile concessione dell'Ag. Roberto Santachiara)

"Una Rosa per Alida Valli" a Budrio

GLI EVENTI DI APRILE MAGGIO 2010

CON FUORIVISTA Cinema e multimedia Leggi

Magazine

Manifesto permanente

per gli studi Interdisciplinari e Sinestetici

Supplemento alla pubblicazione FUORIVISTA Cinema e Multimedia

Registro del Tribunale di Bologna n. 6784 del 19-03-1998

Direttore Responsabile Fabio Matteuzzi

Etimologicamente sinestesia deriva dal greco: sýn (con, insieme) e aísthesis (sensazione, sensibilità) e possiede la stessa radice di estetico (aisthetikós, che si riferisce alla sensazione).

"The Wheel of the Five Senses"
a medieval

wall painting in Longthorpe

Tower (near Peterborough,

England) discovered

some fifty

years ago

and said

 to have

been made

before 1340.

For practical information
please go to
Information Britain

(Traduzione dall'inglese di CARACULT per gentile concessione del Prof. Casagrande)

Quando parliamo dei diversi tipi di messaggio che sono percepiti attraverso l’interazione di due o più sensi e che sono integrati e focalizzati al livello del significato, stiamo parlando del fenomeno che va sotto il nome di sinestesia.

La sinestesia è un tipo di intertrasposizione basata sull’interazione dell’esperienza sensoriale durante l’atto della percezione). In quanto tale appartiene al regno della metafora. Tuttavia può essere considerata più di una semplice metafora. 

Linguisticamente nella sinestesia non c’è una effettiva sostituzione del segno “reale” come accade nella metafora.

Qui (nella sinestesia) nessuno dei due segni reali sostituisce l’altro. I segni entrano in una sorta di associazione simultanea e sinergetica, e così facendo creano un’immagine virtuale che costituisce una globale trasposizione semantica di tutti e di ciascuno dei segni “reali” coinvolti. Una percezione sinestetica deriva da una specifica area semantica designata da un lessico pertinente a immagini sensoriali. Di conseguenza, la sinestesia è un tipo di fusione semantica metaforica di due o più percezioni sensoriali.

È un luogo comune che la sinestesia letteraria¹ sia una delle forme canoniche d’espressione nella poesia moderna. In efffetti il concetto di percezione sinestetica è molto antico e la sua espressione letteraria può essere fatta risalire alla Bibbia². Nel mondo occidentale l’idea può essere attribuita ad Aristotele.

Infatti, fu una delle ipotesi implicite che lo portò a sviluppare la teoria del senso comune come una percezione allargata, elaborando così una delle strutture di base della concezione aristotelica delle facoltà cognitive dell’uomo.

L’idea è stata discussa e ripensata dai commentatori ellenici e bizantini di Aristotele che usarono per la prima volta³ anche il termine συναίσθησις - sinestesia.

Tornò in auge nelle analisi filosofiche e psicologiche degli scolastici, tanto a Parigi e Bologna, quanto ad Oxford. Più tardi catturò l’attenzione dei poeti e degli scrittori sulle poetiche nel periodo successivo al Rinascimento Italiano. E infine il termine si sviluppò come uno degli ingredienti di base nel Simbolismo e Post-simbolismo fino ai giorni nostri. 

Può essere opportuno ricordare che dalla fine del Tredicesimo secolo anche i poeti furono non solo consapevoli di queste idee, ma abili nel tesserle nella trama dei loro versi, come ha fatto spesso Dante nella Divina Commedia.

Sebbene nei suoi scritti teorici non ci sia una prova chiara di sinestesia⁴, riferimenti che implicano la profonda e diretta conoscenza di Dante del concetto di sinestesia possono essere trovati, almeno, in un paio di passi del Convivio (3.9.6). Facendo precisi riferimenti alle due opere di Aristotele in cui è sviluppata la dottrina del senso comune, Dante afferma che, secondo questa teoria, solo il colore e la luce possono essere opportunamente considerati come pertinenti al senso della vista:

“Dove è da sapere che, propriamente, è visibile lo colore e la luce, sì come Aristotele vuole nel secondo de l’Anima, e nel libro del Senso e sensato”. Dante aggiunge che, in verità, altre cose rientrano nel campo della vista e quindi sono visibili, ma non propriamente visibili come nel caso del colore e della luce."

"Ben è altra cosa visibile, ma non propriamente, però che⁵ altro senso sente quello, sì che non si può dire che sia propriamente visibile, né propriamente tangibile; sì come è la figura, la grandezza, lo numero, lo movimento e lo star fermo, che sensibili ‹comuni› si chiamano: le quali cose con più sensi comprendiamo."

Qui Dante applica la dottrina aristotelica relativa alla distinzione tra i cosiddetti sensibilia propria:

“Dico autem [sensibile] proprium quidem, quod non contigit altero senso sentiri ... ut visus coloris, et auditus soni, et gustus saporis.”

“Intendo dire che gli oggetti sensibili propri sono quelli che non possono essere percepiti con un altro senso… la vista percepisce solo il colore, l’udito solo il suono e il gusto solo il sapore.”

E i sensibilia communia:

"Communia autem sunt motus, quies, numerus, figura, magnitudo: huiusmodi enim nullius sensus sunt propria, sed communia omnibus".

“Gli oggetti sensibili comuni sono il movimento, la stasi, la quantità, la forma, la dimensione⁶.”

Questa dottrina diventa uno dei punti di base per tutti i commentatori del dodicesimo e tredicesimo secolo delle due opere di Aristotele menzionate da Dante, da Averroes e Alexander of  Hales ad Alberto Magno e Tommaso D’Aquino. La discussione converge sul senso comune.

Secondo Aristotele, sensus communis, o senso comune, è quella funzione della ψυχή - psiche che acquisisce le percezioni di tutti gli oggetti, ossia un organo di percezione comune e centrale in cui i diversi stimoli ricevuti dai relativi sensi sono riuniti.

Il senso comune può anche esercitare un potere sintetico riunendo le proprietà comuni nelle qualità dei sensibilia communia. Infatti, essi (il movimento, la forma, etc.) sono gli oggetti propri del senso comune. In aggiunta, il senso comune ha il potere di discernere e distinguere tra le varie sensazioni, e allo stesso tempo deve preservare l’unità della percezione.

In breve, è un terreno comune, “il principio-sorgente di tutti i sensi esterni”, come Tommaso D’Aquino indica nel suo commento al De anima di Aristotele e come Dante stesso lo chiama nello stesso capitolo del Convivio (3.9.9) qui riportato:

«Di questa pupilla lo spirito visivo, che si continua da essa, a la parte del cerebro dinanzi, dov’è la sensibile virtute sì come in principio fontale, subitamente senza tempo la ripresenta, e così vedemo».

In accordo con la tradizione medica del suo tempo, Dante assegna la sede del senso comune “a la parte del cerebro dinanzi”, cioè alla prima delle tre cavità in cui, oltre al senso comune, è situata anche la fantasia o l’immaginazione. Questa locazione è ripetuta da Dante in un brano della Vita Nuova, in cui si legge:

“Lo spirito animale dimora ne l’alta camera ne la quale tutti li spiriti sensitivi portano le loro percezioni” (2.5).

(Lo spirito sensibile dimora in una sede alta - per esempio il cervello - dove tutti gli altri spiriti sensibili portano le loro percezioni).

Mentre non tutti i commentatori di Aristotele erano d’accordo in riferimento alla sede del senso comune⁷, essi condividevano tutti l’idea che esso avesse il potere, attraverso i sensi veri e propri, di far convergere e unire due o più sensazioni.

Così per Alexander of Hales:

"Sensus communis habet primum actum et singularem, scilicet discernere album a dulci vel conferre ... Si enim discernit album a dulci et confert, necesse est recipi formam utriusque in uno organo: illud non erit organum gustus nec organum visus ... [sed] sensus communis. Non differt sensus communis sensibilis in suo sensibili a particularibus: quinque enim sensibilia, quae sunt magnitudo, motus, numerus, figura, quies, quae sunt communia sensuum particularium, etiam sunt propria sensus communis. Apprehendatur etiam sensibilia sensum particularium a sensu communi: nam aliter non posset inter illa distinguere; ergo necesse est differre sensum communem in obiecto a sensibus particularibus."

Il senso comune è responsabile di una specifica e fondamentale attività: cioè di discernere il bianco dal dolce e di farli confluire… Infatti, se il bianco e il dolce sono percepiti separatamente e combinati insieme, è necessario che le forme di ciascuno siano percepite da un singolo organo. Questo non può essere il senso del gusto o il senso della vista, ma un senso comune.  Proprio in qualità di specifico campo, la percezione operata dal senso comune non differisce da quella dei sensi particolari. Infatti, i cinque percebili sensibilia communia, la dimensione, il movimento, la quantità, la forma e la stasi, sono comuni ai sensi specifici e propri del senso comune. Gli oggetti particolari percepiti singolarmente da ciascun senso sono percepiti anche dal senso comune. D’altro canto, non si potrebbero distinguere. È necessario quindi fare una distinzione tra il senso comune e i singoli sensi⁸.

Il punto di vista di Alexander di Hales ebbe un largo seguito tra altri grandi accademici. Quindi, per Tommaso è il senso comune, che, di nuovo, rappresenta “la sorgente di tutti i sensi” e potrebbe essere considerato in due modi.

Il primo, come  terminus della sensazione percepita da un senso esterno: per esempio, la percezione del bianco ad opera dell’organo della vista. Il secondo, come principium e terminus della sensazione percepita da uno e da tutti i sensi esterni: per esempio, la percezione del dolce dall’organo del gusto in relazione alla percezione del bianco. In questo modo, il senso comune non è capace solo di percepire la differenza tra il bianco e il dolce ma anche di concepire e apprendere che in certi casi il bianco è legato al dolce come nel caso dello zucchero.

"Vis sentiendi diffunditur in organa quinque sensum ab alia una radice communi, a quo procedit vis sentiendi in omnia organa, ad quam etiam terminatur omnes immutationes singulorum organorum: quae potest considerari dupliciter. Uno modo, prout est principium unum et terminus omnium sensibilium immutationum. Alio modo, prout est principium et terminus huius et illius sensus ... Habet igitur hoc principium sensitivum commune, quod simul cognosca plura, inquantum accipitur bis ut terminus duarum immutationum sensibilium; inquantum vero est unum, iudicare potest differentiam unius et alterum. ... Ultimo iudicium et ultima discretio pertinet ad sensum communem."

Il potere della percezione arriva all’organo dei cinque sensi da una radice comune e tutte le percezioni acquisite dai singoli sensi terminano in essa. Questo può essere considerato da altri due punti di vista, ossia come l’inizio e la fine di tutte le percezioni sensoriali, e come l’inizio e la fine di questo o quel singolo senso…

Tale comune base percettiva, che conosce molte cose in una volta sola, detiene il potere in quanto è presa due volte come fine di due esperienze sensoriali; considerata come uno, può giudicare la differenza tra una percezione e un’altra. Il giudizio finale spetta al senso comune⁹.

Gli stessi concetti sono ripetuti da Tommaso in diversi passaggi della sua Summa.

Per esempio, nella discussione sui “poteri dell’anima considerati nello specifico”, Tommaso dedica due interi brani all’argomento. Descrive ciò che noi chiamiamo sinestesia non come risultato di un disordine psichico¹⁰ ma come il normale processo della decodificazione e integrazione delle varie esperienze percettive e sensoriali. Egli non lo considera nemmeno come una semplice percezione di una modalità sensoriale nei termini di un’altra, ma  vede tale risultato come una totalità che implica l’intero campo della percezione stessa in relazione alla conoscenza e in cui la fantasia-immaginazione e la memoria, considerate rispettivamente come il tesoro-magazzino dei sensi e delle intenzioni, giocano un ruolo fondamentale e indiscutibile.

Un diagramma di base che illustri la direzione di questa totalità della percezione, come viene espressa da Tommaso nella Summa Teologica 1^a, q.78, a.4, potrebbe essere come questo:

Mentre si può considerare che la memoria in qualche modo contenga la forma totale, nella riflessione di Tommaso il meccanismo di base al quale la sinestesia può essere ascritta dovrebbe essere sotto il controllo del senso comune e dell’immaginazione. Queste due facoltà, tuttavia, lavorano in stretta relazione con i phantasmata. I phantasmata, infatti, non sono solo le immagini presentate all’immaginazione dall’attività delle cose esteriori che agiscono sulle diverse e singole facoltà sensoriali (per esempio immagini visive, uditive, olfattive, tattili e gustative), ma presentano anche un “certo naturale ordine che lega differenti immagini l’una all’altra, per esempio, un’unità risultante da uno spazio e da un tempo che servono come punti focali per differenti sensazioni¹¹”. Pertanto una operazione sinestetica dovrebbe topograficamente occupare tutta la metà inferiore del diagramma.

Quando la memoria sembra aver perso il contesto di un’immagine, quello che in realtà è accaduto è che la fantasia se ne è impadronita. La funzione del senso comune è di esercitare una sorta di raccolta delle forme sensoriali acquisite con i singoli sensi. Così mentre la vista, per esempio, può discernere il bianco o il verde, e il gusto può comprendere il dolce, “né la vista né il gusto possono discernere la differenza tra il bianco e il dolce; perché per distinguere la differenza tra due cose bisogna necessariamente conoscerle entrambe. Quindi è necessario che un giudizio di questo tipo appartenga al senso comune a cui tutte le esperienze percettive si riferiscono, come al terminus comune”. (Summa theol., 1, 78, 4, 2). Ed infatti “a volte noi conosciamo separatamente cose che nella realtà sono correlate; per esempio, qualcosa che è bianco e dolce, e che la vista conosce solo per il candore e il gusto per la dolcezza¹².”

Lasciando da parte momentaneamente il tesoro-magazzino della fantasia, sembra chiaro che il senso comune è responsabile del processo di decodificazione e integrazione di diverse e divergenti sensazioni per muovere verso il livello della associazione.

L’idea del senso comune come un terminus comune è sostenuta dall’analogia proposta da Aristotele tra il senso comune e il punto matematico.  Tommaso D’Aquino¹³ sostiene che qualunque punto tra le due estremità di una linea può essere considerato sia come uno sia come due. Sottolinea questa analogia in un commento al De sensu et sensato dove il concetto sottostante della sinestesia ancora una volta diventa palese:

"Punctum autem, quod est terminus diversarum linearum, secundum quod in se consideratur, est unum et indivisibile. Et isto modo sensus communis secundum quod in se est unum, est indivisibilis et est unum sensitivum actu dulcis et albi: dulcis per gustum et albi per visum. Si vero consideratur puntum seorsum ut est terminus huius lineae, sic est quodammodo divisibile, quia utimur uno puncto ut duabus. Et similiter sensus communis, quando accipitur ut divisibile quoddam, puta cum seorsum iudicat de albo et iudicat de dulci est alterum secundum actum: secundum vero quod est unum, iudicat differentias sensibilium."

"Il punto, come fine di diverse linee, quando considerato in sé è uno e indivisibile. Nello stesso modo, il senso comune, considerato in se stesso è anch’esso uno e indivisibile, perché ha il potere di combinare in una singola attività sensoriale il dolce e il bianco: il dolce come percepito dal gusto e il bianco come percepito dalla vista. Se, d’altro canto, noi consideriamo il punto come la fine di una singola linea, il punto è divisibile perché noi usiamo un punto come la fine di due, o più, linee. Nello stesso modo il senso comune, quando preso come divisibile (come quando esprime un giudizio su bianco o dolce) è uno o l’altro conformemente all’attività svolta¹⁴".

La Ruota Sinestetica

Si deve notare che i primi commentatori di Aristotele, come Alessandro di Aphrodisias e Themistius,  considerarono il punto aristotelico come il centro di un cerchio da cui come pluralità, i raggi hanno origine e in cui, come in un’unica convergenza, sono uniti. 

Questa osservazione è comune a quasi tutti i commentatori medievali iniziando, per importanza, dal commentatore per eccellenza, Averroes, nel dodicesimo secolo, fino ad Alberto Magno e Tommaso d’Aquino nel secolo successivo. Averroes indica che, poiché era difficile spiegare il concetto del sensus communis, va riconosciuto ad Aristotele il merito di averlo paragonato al punto matematico. Continuava dicendo che la funzione del senso comune è “una e molteplice, come quella del punto che è il centro del cerchio quando molte linee sono disegnate dal centro alla circonferenza¹⁵”. Ma forse è Alberto Magno che dà uno dei più complessi commenti sulla materia:

"... dicemus sensum communem essentialiter ac formaliter unum et indivisibilem esse et per subiecta particularia, ad quae dirigitur virtus eius, esse plures eo modo quidem mathematici dicunt punctum in circulo, qui dicitur centro, esse unum in substantia et forma, non in quanto duo sunt, quia sic in se indivisibile est et non ex diversis compositum et hoc modo non discernit nisi unum, quod est medium circuli ... In quanto vero est unum in substantia et forma mediationis, fit iudicium unius et multorum unitorum uno quodam et simul. Unius enim totius circulationis iudicium est unum centrum, et multarum linearum aequalium est iudicium per unicam centri mediationem, eo quod illa causa universalis est omnis aequalitatis quae est in lineis ab eodem centro ad circumferentiam protractis."

"Noi affermiamo che il senso comune, nella sua essenza e forma, è uno e indivisibile. Ma in relazione alle sue facoltà, quando diretto a particolari oggetti di percezione, è più di uno. Allo stesso modo, come affermano i matematici, del punto di un cerchio - il suo centro - che è uno in sostanza e forma, perché è esso stesso indivisibile e non è composto da diverse parti, e così discerne una sola qualità, che è il centro del cerchio… Tuttavia, per quanto sia uno nella sua essenza e forma di mediazione, svolge la funzione di uno e di molti in una volta sola. Infatti solo un centro ha il potere di controllo sull’intera circonferenza e il controllo di molte linee uguali è la singola mediazione del centro. Questo costituisce una causa universale dell’equivalenza di tutte le linee che sono disegnate dallo stesso centro alla circonferenza¹⁶."

In realtà dalla fine del Tredicesimo secolo il senso comune era divenuto fermamente e largamente riconosciuto come analogo del punto centrale del cerchio e della relazione che il centro ha con i suoi raggi che nascono dalla circonferenza e terminano in esso e viceversa.

La dottrina del senso comune e il sottostante concetto di sinestesia, in pratica il concetto stesso della sua tradizione, cioè l’analogia tra il punto e il suo sviluppo nel centro del cerchio, può essere ben illustrato dalla cosiddetta Ruota dei cinque sensi, un dipinto murale medievale nella Torre di Longthorp scoperta circa cinquanta anni fa e che si dice sia stata dipinta prima del 1340.

Il dipinto¹⁷ raffigura un re in piedi dietro una ruota a cinque raggi che apparentemente tiene con la sua mano sinistra. La testa del re è girata verso la sua destra così sembra che stia guardando fuori dalla ruota attraverso una tela di ragno. Intorno alla ruota, dalla destra del re alla sua sinistra, nei punti in cui i raggi si legano al bordo, ci sono cinque animali: un ragno nella sua tela, un’aquila o un avvoltoio, una scimmia, un gallo, un cinghiale. Secondo un passaggio dal De Rerum Natura di Thomas di Cantimpré, ognuno dei cinque animali rappresenta un senso¹⁸.

Ora per il nostro scopo, questo dipinto può essere considerato come la prima conosciuta rappresentazione visiva¹⁹ delle connessioni tra i cinque sensi, sia in relazione al senso²⁰ del tatto (scolasticamente riconosciuto come il senso più importante, quello in cui c’è il fondamento di tutti i sensi e il più vicino alla sorgente che è il senso comune) sia in relazione al re, che può essere considerato come la rappresentazione della ratio umana.

In quanto il processo della percezione è coinvolto, noi possiamo dire che ogni animale, considerato in se stesso, rappresenta il livello estetico o sensoriale. L’osservazione che nel dipinto i sensi siano legati al bordo è abbastanza significativa. I raggi possono rappresentare i canali sensoriali della percezione che conducono al centro, il perno della ruota, un punto inter-estetico dove la decodificazione e l’integrazione delle varie percezioni sensoriali hanno luogo. Quest’area è sotto il controllo del senso comune, che avvia la ratio e di qui l’intelletto, il significato congiunto di due o più percezioni sensoriali. Per la nostra discussione, quindi, possiamo chiamare il dipinto nella Torre di Longthorpe non soltanto la Ruota dei cinque sensi ma anche la Ruota Sinestetica²¹. (NOTES).

--------------------------------------------------------

STATUTO DELL'ASSOCIAZIONE

DI PROMOZIONE CULTURALE CARACULT

SULLE CINESTESIE